热点资讯
个人配资炒股杠杆 贷款平台套路揭秘：“低利率”陷阱+逾期高罚息
发布日期：2025-03-15 22:59 点击次数：103
当前个人配资炒股杠杆，部分互联网平台贷款的各式“套路”越来越受到市场高度关注。
表面上这些平台的贷款年化利率在24%以内，但是加上强制收取的“担保费”“担保服务费”等费用，消费者需要支付的成本高达36%，甚至更高。此外，贷款违约罚息更被视为消费者难以承受之重。
近期，金融监管部门和商业银行陆续开展一年一度的金融消费者权益保护宣传活动，并以典型案例对诱导贷款、涉赌涉诈、代理维权等风险予以警示。
隐匿的担保费
在深圳做生意的朱华（化名）对今年年初贷款被坑的事情耿耿于怀。
“去年生意不太好做，手上也没有钱。今年春节前，我在一个大众平台上申请了5万元的贷款，利率显示是16%，能够分12期偿还，贷款由一家民营银行放款。按照当时平台给的还款计划，每期的还款金额大概为5300多元。”朱华告诉《中国经营报》记者，当时着急用钱，没注意这其中涉及一笔担保费用，折算下来贷款的实际利率要高得多。
朱华算了一笔账，如果5万元贷款分12期还款，正常情况下每期还款的本金约为4160元，利息大约为500元，本息总共约4660元。“而每期实际还款金额为5300多元，这多出来的640多元就是担保费，比贷款利息还要高。整体算下来，这笔贷款的年化利率也超过了36%。”
朱华认为：“这些贷款平台表面上贷款利率不高，也清楚地标注了利率水平，但是将利息与担保费用分开收取，消费者贷款的成本超过了24%的红线，是非常不合理的。”
记者调查发现，在互联网平台和各类贷款App上，贷款收取高额的担保费早已是行业公开的秘密。这些平台和贷款App只列出较低的利率吸引消费者，而大多数消费者在借款之前根本就不清楚需要支付一笔担保费用。
在黑猫投诉平台上，记者发现因各类平台贷款担保费过高的投诉不在少数。其中，一位消费者在贷款App上申请了多次短期贷款，每次担保费用都奇高。按照他的说法，借款4000元，一个月的担保费用超过千元，而借款8000元，一个月的担保费用超过2300元。
上海坤澜律师事务所高级合伙人罗茜接受记者采访时表示，商业银行、持牌消费金融公司、网络小贷给消费者贷款的利率最高不应该超过24%，这部分利率是指资金成本，包括了需要支付的利息和各种费用。“很多贷款平台将贷款利率与费用拆分开是所谓的行业潜规则，但是侵害了消费者的正当权益，消费者可以通过法院起诉主张权益。”
记者注意到，贷款平台利率过高已成为当前消费者投诉比较集中的问题，也备受市场关注。今年3月初，某民营银行在携程金融上主打的贷款产品标注年利率最高35.98%被指踩红线。而今，该产品已从携程金融平台上下架。
违约罚息之重
除了以担保费变相抬高贷款利率之外，金融消费者对各类贷款平台的另一个吐槽点则集中于贷款违约的罚息上。
家住北京的孙鹏（化名）在互联网平台上的贷款逾期已经半年了，而目前他没有偿还贷款的一个重要因素是，关于逾期的罚息金额仍没有跟贷款平台协商出一个最终结果。
“去年在平台上贷款了10多万元，贷款利息是年化18%。本来这个利率水平已经很高了，但是没想到贷款逾期后利息更高。”孙鹏说。
孙鹏向记者表示，消费者在向互联网平台申请贷款时，合同都会有一个逾期罚息的约定，也就是一旦贷款还不上，贷款利率会在原来的基础上再上浮50%。“这相当于贷款利率都超过了24%。所有的平台贷款都有这项条款，但是这很不合理。”
“如果贷款利率低也就无所谓了，但是利率原本就很高，那么很可能超出了消费者的承受范围。另外，违约罚息的利率能否超过年化24%的红线，目前也并没有一个很明确的说法。”孙鹏说。
此外，孙鹏还指出，很多人平常会有暂时手头紧的情况，一旦贷款没有及时还上，部分平台会直接宣布贷款提前到期，也从这一刻开始采用罚息的利率来计算贷款利息。“贷款这个月还不上的话，下个月补上行不行？直接宣布贷款提前到期，一次性的还债谁也承担不了。”
“由于很多平台罚息的利率过高处于模糊地带，平台实际上也愿意与借款人进行协商。这需要借款人主动与贷款平台联系，同时表达还款意愿。”孙鹏表示。
针对贷款罚息利率能否高过年化利率24%的问题，罗茜认为，与贷款利率明确24%的红线不同，罚息利率上浮的前置条件是借款人违约。“正常情况下，贷款逾期后的罚息是合同中约定的一项措施，对借款方的违约行为进行惩戒和对出借方的一种补偿。但是，在原本贷款利率比较高的情况下，将之当作盈利的手段明显也不合适。”
罗茜向记者透露，从过往的法院判决来看，有的合同中约定罚息得到了法院支持，而有的约定罚息被判要调整，这需要从具体的案件情况看，综合逾期时长、罚息利率水平和贷款人的偿还能力等因素。
风险旋涡与强监管
在互联网平台涉足贷款业务、各式各样贷款App不断涌现的同时，信息泄露、暴力催收等各种问题也随之暴露出来。
一家股份制银行人士向记者透露：“互联网平台有场景和流量优势，与银行金融机构的合作需求高度契合。表面上，互联网贷款平台的贷款业务是在平台上开展的，其背后放款的则是银行、消费金融公司、小额贷款公司等机构。从监管导向上看，金融监管对于互联网平台的约束力不强，其监管力度主要集中在金融机构一方，而互联网平台则被看作是金融机构合作方。总体来看，监管支持银行金融机构与头部互联网平台合作提振消费，但是前提是规范业务，尤其是在风险把控上。”
2024年4月，国家金融监督管理总局下发了《关于进一步规范股份制银行等三类银行互联网贷款业务的通知》（以下简称《通知》），要求股份制银行、城商银行、民营银行三类银行进一步规范互联网贷款业务，其中强调银行需加强对合作机构的管理，包括准入退出机制、资质审查、合作协议的约束性条款等。同时，在合作期间要确保数据的安全和真实性、保护消费者权益。
《通知》明确要求，三类银行应当选择财务能力强、风控水平高、市场评价好的合作机构。银行要对各类合作机构实施名单制管理，并由总行归口管理，每半年至少开展一次对合作机构名单的重检，适时动态调整。同时，三类银行应向借款人充分披露互联网贷款的实际年利率、年化综合融资成本等信息，以显著方式告知消费者实际息费收取规则及收取方等信息，确保金融消费者的知情权。此外，加强催收合作机构管理，约束合作机构不当行为，严禁违法违规催收。对存在违法违规的合作机构和相关人员，通过督促和扣减绩效，甚至暂停合作等手段严格惩戒。
上述股份制银行人士认为：“消费者直接在银行申请贷款，可能贷款利率不到4%，而消费者在互联网平台贷款，可能贷款利率在10%以上，贷款利率的差异涉及消费者的选择问题。换句话说，银行从互联网平台获客是需要支付导流费用的，贷款利率差异的背后是营销成本的完全不同。”
针对当前市场上涌现的越来越多贷款App，该股份制银行人士则表示，很多App实际上背后是贷款中介或者助贷机构，通过帮助银行金融机构揽客获利。
“从合规性上看，银行的这类业务正在收缩，主要原因是银行对外部助贷机构的管理能力较弱，比较容易出现风险。”股份制银行人士认为，“如果消费者在互联网平台上贷款遭遇权益被侵害，其实可以选择向出借资金的银行投诉个人配资炒股杠杆，让银行向借款平台施压，承担起保护消费者权益的责任。”